المجلس الشعبي ونظرية الحكم القذافية وتسمية سورايا

[منصور توما ياقو]

المجلس الشعبي ونظرية الحكم القذافية وتسمية سورايا
بعد أن فرغ ما يسمى بـ ( المجلس الشعبي الكلداني السرياني الاشوري ) من معظم مكوناته التنظيمية الاساسية ولسببين ، الأول : بسبب تحوله الى اداة تعطيل واداة سلطوية في يد افراد لتنفيذ اجندة طائفية محددة . والثاني ، بسبب النظرة التهميشية المتعالية والاستخفاف بتلك المكونات ، لجأ البعض الى ايجاد مبررات كلامية جديدة للخروج من المأزق الذي سببته تلك الانسحابات ، فبعد أن تغنى المجلس المذكور ولمدة تزيد عن العامين بأنه الخيمة القومية التي وجب على جميع مكونات شعبنا الانضواء تحت راية مَن شاءت الصدف أن يلعب بأدوات سلطة الأقليم سواء المادية منها او التشريعية لتنفيذ اجندة طائفية تآمرية ضد التوجهات القومية الكلدانية وضد المرجعية الدينية الكلدانية واننا لا نتجنى على السيد سركيس اغاجان او على مجلسه وقناته الفضائية إذا قلنا ان استصدار شهادة الرضى وحسن سلوك لأي فرد ينوي تعيينه في احدى تلك المؤسستين او غيرها من المواقع الخاضعة تحت تأثير سلطة السيد اغاجان في الاقليم او خارجه تتوقف على مدى الجهد الذي بذله هذا الفرد في التهجم على المرجعيتين الكلدانيتين " الدينية والقومية " والأيام القادمة ستكشف حقيقة ما نقول ، إذ سيطفوا الى السطح نماذج قد فاض ملفهم الشخصي تملقآ ونفاقآ ومن كل انواع الافتراءات والتهجم المزيف على رموز المرجعيتين الكلدانيتين ، وبغية العودة الى مسار حديثنا نعود ونقول ، بعد أن اسقطت صفة الخيمة القومية عن المجلس المذكور نتيجة خلوه من المكون الكلداني ( الأفراد لا يمثلون إلا انفسهم ومصالحهم الخاصة ، أما التمثيل الحقيقي فيتم من خلال المرجعيتين الكلدانيتين المذكورتين اعلاه ) ، وبعد ان تلقى الصفعة الثانية نتيجة انسحاب ثلاثة تنظيمات اخرى منه ، مما يعني ان المجلس المذكور قد اخفق في مواصلة دوره القومي وحتى الشعبي ايضآ لذلك يتعين الغاءه لأنه قد فقد شرعيته ومبررات وجوده وما تشبثه بالبقاء وتكليف البعض لاختلاق مبررات وهمية لتمديد استمرارية هذا الكيان الطائفي إلا بسبب الظروف والعوامل الثلاثة المتحكمة في شؤون المسيحيين في الأقليم وهي ، السلطة والتمويل والاعلام ، أي سلطة السيد اغاجان لكونه عضو قيادة في البارتي والتمويل العشوائي المفتوح للمجلس وقناة عشتار الفضائية الخاضعة لذات القيادة والممولة من ذات التمويل ، فبعد ان فشل المجلس في ادارة الخلافات القومية الموجودة بين المكونات الثلاثة " الكلدان والسريان والاشوريين " نتيجة انحيازه الكامل الى مكون واحد حاول البعض اعطاء تأويل جديد لمفهوم طبيعة عمل المجلس الفاشل قوميآ ومفاد هذا التأويل هو اعطاءه الصفة الشعبية للمجلس بدل الصفة القومية ، وهنا يراودني بعض الشك بأن سبب التحول من فكرة كون المجلس نواة برلمان ديمقراطي قومي للمكونات الثلاثة الى الصفة الشعبية هو لسببين : الأول وكما ذكرت انه فشل في تجاوز الأنا الطائفية ، والثاني هو التأثر بنظرية الحكم القذافية ، رئيس الجماهيرية العربية الليبية الشعبية الاشتراكية العظمى ، ومن اهم الأفكار التي بنيت عليها النظرية القذافية هي :-
1- اعتماد التسمية الشعبية لدولة ليبيا .
2- اعتماد التسمية القطارية المركبة .
3- اعتماد نظام المؤتمرات الشعبية واعتبار المقررات التي تعتمدها تلك المؤتمرات قطعية لا يجوز مناقشتها
أو الاعتراض عليها .
4- تشكيل لجان شعبية التي من ضمن مهامها الاعداد لعقد المؤتمرات وتنفيذ مقرراتها وكل المهام الموكلة
اليهم من المؤتمر الشعبي العام .

هكذا نجد ان الأركان الأربعة التي اعتمدها معمر القذافي في ادارة شؤون دولته قد اصبحت خارطة طريق لما يسمى بالمجلس الشعبي الكلداني السرياني الاشوري ، فهذا ايضآ يحمل التسمية الشعبية ويحاول ممارستها على الطريقة القذافية وايضآ يحمل التسمية القطارية المركبة ، كما انه مؤسس على نظام المؤتمرات الشعبية مع الغاء اي دور للمعارضة او للمؤسسات السياسية القومية تيمنآ بالممارسات القذافية ، وايضآ لهذا المجلس لجان كثيرة ومتعددة المهام والواجبات .

أما السمة الخامسة المشتركة بين نظام الحكم القذافي والمجلس الشعبي هو ان سر بقاءهما يكمن في قوة السلطة وعلى المال العام وعلى الاعلام الموجه وليس على إرادة الشعب الحر والغير المضطر كما يتغنون ويروجون .

الشيء الوحيد الذي يفتقر اليه المجلس الشعبي هو كتاب شبيه بالكتاب الاخضر الذي للقذافي ، لكن لا بأس ، اتمنى من اخواني في الاتحاد العالمي للأدباء والكتّاب الكلدان ان يتولوا هذه المهمة القومية ، واقترح ان يكون اسم الكتاب " الكتاب الأسود " ليخرج متوافقآ مع ممارسات المجلس المذكور مع الكلدانيين .

نعم ان المجلس المذكور فشل في اداء مهامه القومية والشعبية ومن الظلم ان يحمل الصفة الشعبية او ان يحمل الأسماء القومية التي لمكونات شعبنا ، فبعد ان ادخل ابناء شعبنا في حرب بيزنطينية حول التسمية القطارية الركيكة المبنى والمضمون نراه اليوم قد اخترع لشعبنا تسمية مبهمة اخرى وهذه ايضآ تصلح ان تكون اداة فتنة ومدخلآ جيدآ للدخول في حرب قومية ودينية لا نهاية لها ، وهذه التسمية هي " سورايا" التي يكثر الجدل حولها ليس فقط بين ابناء شعبنا بل انها حيّرت المؤرخين والعلماء في العالم ، فهل يستطيع السيد اغاجان او قادته في المجلس ان يطلوا علينا من شاشة قناتهم للرد على التساؤلات التالية :-
1- هل تسمية " سورايا " متأتية من التسمية " السريان " وبالتالي هي التسمية القومية للمكون السرياني ؟.
2- اذا كانت تسمية " سورايا" أو " سورايي " متأتية من التسمية السريانية ، فهل هي ايضآ مرادفة لتسمية " الاراميين " لأننا نعرف ان تسمية السريان هي التسمية المرادفة للتسمية الارامية ، فإذا كان الأمر كذلك ، فهل نحن جميعآ بحسب منظري وفقهاء السلطان سريان واراميين ، وايضآ اذا كان الامر كذلك ، لماذا كل هذا اللف والدوران ولماذا لم يحمل المجلس التسمية الارامية ويضع التسميات الثلاثة الاخرى داخل قوس مغلق الى أن ينفذ الاوكسجين ويموتون خنقآ ؟.
3- هل تسمية " سورايا " متأتية من تسمية دولة " سوريا " ؟، وبالتالي نصبح جميعآ سوريين من غير ان نعلم او ان يكون لنا رأي وخيار .
4- هل تسمية " سورايا " هي التسمية المنحرفة من اللفظة اليونانية " اسيريا " وبالتالي تعني الاشوريين بسبب عدم وجود حرف الشين في الابجدية اليونانية كما يدعوا الاشوريين ؟.
5- إذا كانت تسمية " سورايا " تعني " اسيريا " فهل هذه الأسيريا تعني الشعب الاشوري وبالتالي التسمية التي يحملها المجلس تعني الاشوريين ، أم انها تعني المنطقة الجغرافية التي حكم فيها الاشوريين ، وبالتالي لا تدل على شعب محدد ولا على شعبنا ؟.
6- هل تسمية " سورايا " هي الكلمة المرادفة لكلمة " مشيحايا " – المسيحي – وبالتالي فهي تدل على المؤمن المسيحي سواء كان هذا المؤمن هو كلداني او سرياني او اثوري اوارمني أو من اي جنسية اخرى في العالم ، خاصة وان هذا المعنى هو المفهوم السائد والمستخدم لدى معظم ابناء شعبنا فعندما يستخدمون تسمية " سورايي " يعنون المسيحيين أي مشيحايي التي هي تسمية دينية.
7- إذا كانت تسمية " سورايي " هي التسمية الدينية ، فما هي تسميتنا القومية ، وإذا كانت تسمية قومية فماذا تعني على وجه التحديد ؟.
8- هل يتكرمون ويعلموننا ما هي الترجمة العربية والانكليزية لكلمة " سورايا " هل مثلآ في العربية هي سريان ، اشور ، سوريا ، مسيحي أم منطقة جغرافية ، لأنه يوجد لكل مفهوم أتباع ومناصرين وحتى محاربين اشداءأم انها ستبقى بحسب لفظها الحالي وبذلك نكون قد اخترعنا تسمية جديدة لشعبنا الذي يمتد تاريخة وتسمياته لألاف السنين !.
9- لماذا ذكرت تسمية " سورايا " التي جاءت قبل القوس المغلق بصيغة المفرد علمآ انها وبحسب مخترعيها تدل على الكلدانيين والسريان والاشوريين أي على اكثر من واحد ، أليس من المفروض لغويآ ان تذكر بصيغة الجمع وتكون " سورايي " وليس " سورايا " أم ان كلمة " سورايا " تدغدغ بعض المشاعر اكثر من كلمة " سورايي " ؟ .
10- سواء كانت تسمية " سورايا " تعني التسمية القومية للسريان أو التسمية القومية للآشوريين أو مشتقة من اسم سوريا أو هي التسمية الجغرافية للمنطقة التي حكمها الاشوريين او التسمية الدينية المرادفة لكلمة " مشيحايا " السؤال المنطقي الذي يفرض نفسه هو ، عدا المعني المسيحي لتلك المفردة ، اين المعنى الذي يشير الى الكلدانيين في تلك التسمية جراء كل تلك المفاهيم المتضادة مع بعضها البعض؟ ، أليس هذا التفاف آخر على الأسم القومي الكلداني ، إذا لم يكن كذلك ليتجرأ احد من اولئك القادة ان يعطنا المفهوم الحقيقي لتسمية " سورايا " .

كما لم نتجنى على الآخرين كذلك لا نتجنى على ما يسمى بالمجلس الشعبي إذا أسميناه بالمجلس الفاشل قوميآ وشعبيآ لأنه لم يسير على قاعدة سياسية او قومية او اجتماعية صريحة وواضحة ، كما وانه لم يتعامل يومآ مع التوجهات الكلدانية بشفافية ومصداقية وحيادية بل نراه مجلس متخبط في قراراته ومتزمنت ومتعنت في سلوكياته ، لذلك لا يمكن الركون اليه او الاطمئنان على توجهاته وغاياته التي لا نراها بريئة ابدآ .

كم يظلمون الحقيقة ويظلمون شعبنا ويظلمون المؤسسات الديمقراطية عندما يقارنون الممارسات الاقصائية والتعسفية التي يمارسها المجلس الشعبي بالممارسات التي تقوم بها المؤسسات الاستراتيجية في الولايات المتحدة او في غيرها من الدول المتحضرة والديمقراطية ، فمثلآ هل المؤسسات الامريكية تتبنى العلم الخاص بالولايات الشمالية فقط لكونها انتصرت في الحرب الأهلية على الولايات الجنوبية أم انها تتبنى العلم الذي يحتوي على 51 نجمة لتمثل 51 ولاية امريكية ، وليس كما هو الحال في مجلس السيد سركيس اغاجان وقناته الفضائية اللذين يتبنان العلم الخاص بالطائفة الاشورية مع اقصاء متعمد للعلَم الكلداني والسرياني لكون سيادته من الطائفة الاشورية ؟.

هل الاختلاف في المواقف والتوجهات بين ابناء الشعب الواحد في تلك المؤسسات التي في الدول المتحضرة يصل الى حد القطيعة والخصومة الأبدية كما هو الحال في علاقة السيد سركيس اغاجان وقادة مجلسه والمشرفين على قناته الفضائية مع التنظيمات السياسية القومية الكلدانية ، أليسوا هؤلاء جزء من شعبهم ، فأي نوع من القادة هؤلاء الذين لم يعملوا وطيلة كل هذه السنين على تنظيم اجتماع او حتى لقاء عابر مثلآ مع السيد ابلحد افرام ساوا رئيس حزب الاتحاد الديمقراطي الكلداني الذي له مكانه ومكانته على الساحة العراقية عمومآ وعلى ساحة شعبنا خصوصآ ؟.

هل تلك المؤسسات الديمقراطية تفرض على القنوات الفضائية التي تملكها على استخدام لغة او لهجة معينة مع اقصاء متعمد للغات واللهجات الأخرى , كما تفعل قناة عشتار الفضائية ليس فقط في لغة نشرة الاخبار والبرامج التي تقدمها بل وصل الأمر انه خلال عرض مشاهد من قرى وبلدات شعبنا ، اعتقد كانت تعرض اغنية القوش يا ماثت زونا او القوش يمت كباري باللغة الكلدانية حيث كانت هذه الاغنية تصاحب عرض لقطات من مدينة القوش وكذلك الحال مع اغنية ( برطلي برطليثا ) التي كانت تصاحب اللقطات المعروضة من برطلة حيث بدلت كِلا الأغنيتين بأغاني اثورية لا علاقة لها بألقوش او ببرطلة ، أليس من الظلم مقارنة هكذا مؤسسات طائفية مع تلك ؟.

اكتفي بهذا القدر ولكن السؤال الذي اوجهه للسادة المدافعين حقآ وباطلآ عن السيد اغاجان وعن مجلسه وقناته هو ، لماذا المكون الكلداني المتمثل بالهيئة العليا للتنظيمات الكلدانية خارج المجلس الشعبي بالإضافة الى تقاطع بيّن بين المرجعية الدينية الكلدانية والمجلس المذكور ، هل تجرأ احد من هؤلاء السادة المدافعين بأن قال للسيد اغاجان اثناء مخابرته او مقابلته معه ، ليس من المعقول ان يكون مكون كامل او بالأحرى شعب كامل على خطأ ، بل لابد هناك خلل من جانبكم ايضآ يا سيادة القائد ، اليس مثقفي والكتّاب الكلدانيين كتبوا عشرات بل ومئات المقالات والرسائل والمناشدات التي وجههوها للسيد اغاجان من اجل انصاف الجميع وحثه على الحيادية ليكون نموذجآ ايجابيآ يحتذى به وان يرسخ مبدأ الديمقراطية بين جميع مكونات شعبنا من خلال المشاركة الفعلية في القرارات وفي تبني الخصوصيات والثوابت الخاصة بكل مكون ، لكن ماذا كانت النتيجة ، ألم تكن كعادة القادة في الأنظمة الشمولية ، التجاهل المقصود بل زيادة الغلو في محاربة التوجهات والخصوصيات الكلدانية ، فهل القادة في المؤسسات الديمقراطية تعامل شعبها بهذه الطريقة .

مرة اخرى اقول من الظلم مقارنة ما يسمى بالمجلس الشعبي الكلداني السرياني الاشوري بالمؤسسات المتحضرة بل هو في وضعه الحالي نسخة من المؤسسات الحاكمة في الأنظمة الشمولية التي لا ترى في الديمقراطية إلا تلك الشعارات التي تمجد القائد وطائفة القائد وعقيدة القائد وحزب القائد ، اما التعددية الفكرية والرأي الآخر والتوجهات الأخرى فهذه رجس من عمل الشيطان لدى القائمين على المجلس المذكور .

منصور توما ياقو
14 Dec 2009

[سمير اسطيفو شبلا]

شكرا لك ولا ينتصر غير الحق والحقوق فقط